Oleh : DarkHorse
Ketika negara sedang bergelut dengan tekanan tarif baharu dari Amerika Syarikat, pelaksanaan rasionalisasi subsidi yang kontroversi, dan kebimbangan rakyat terhadap kos sara hidup, keputusan Menteri Ekonomi untuk bercuti telah menimbulkan tanda tanya besar dalam kalangan ahli Parlimen dan pemerhati politik.
Bagi sesetengah pihak, cuti adalah hak peribadi. Namun dalam dunia politik, persepsi sering lebih berkuasa daripada realiti.
Beberapa ahli Parlimen dari blok kerajaan dan pembangkang mempersoalkan sama ada tindakan bercuti pada waktu ini mencerminkan kepekaan terhadap kedudukan ekonomi semasa.
Ketika Perdana Menteri sedang berucap dalam Sidang Khas membincangkan krisis tarif, ketiadaan Menteri Ekonomi bukan sahaja janggal — ia memberi mesej bahawa pemimpin kanan ekonomi tidak berada di barisan hadapan ketika negara memerlukan kebersamaan strategik.
Apakah krisis ekonomi ini tidak cukup mendesak untuk menangguhkan sebarang urusan peribadi?
Dalam politik, bukan semua kepimpinan diukur dengan tindakan dasar. Kadangkala kehadiran fizikal dalam mesyuarat penting, sidang parlimen, atau rundingan antarabangsa itu sendiri membawa mesej bahawa pemimpin serius dan komited.
Ketiadaan menteri di waktu krisis boleh ditafsir sebagai kelalaian — bukan hanya oleh rakyat, malah pelabur asing yang memantau kestabilan kerajaan.
Tidak dinafikan bahawa semua manusia perlukan rehat. Tetapi apabila seseorang memilih menjadi menteri, mereka secara sedar memikul satu amanah yang luar biasa beratnya — lebih-lebih lagi dalam portfolio ekonomi.
Cuti dalam tempoh genting bukan lagi isu undang-undang, tetapi isu keutamaan dan tanggungjawab moral.
Kritikan terhadap Menteri Ekonomi ini bukan semata-mata kerana beliau bercuti. Ia mencerminkan harapan rakyat dan wakil rakyat agar kepimpinan negara menunjukkan kepekaan, solidariti, dan kehadiran yang konsisten — terutama ketika negara berada dalam tekanan.
Kepimpinan sebenar diuji bukan pada waktu senang, tetapi ketika badai datang melanda.
DarkHorse Seorang Penulis Bebas
